供应链金融ABS的5种模式

  供应链金融在我国处于初步发展阶段，但受益于互联网和应收账款的持续不断的发展，供应链金融及供应链金融ABS发展迅速。

  截至2019年8月5日，供应链金融ABS今年已累计发行266只，占企业ABS总发行量的52.67%；累计发行额达1765.26亿元，占企业ABS总发行金额的32.55%。

  2015年至2018年，供应链金融ABS在发行单数与发行规模上都逐年上升，在企业ABS的发行占比也逐渐增大。

  1、发行单数上，供应链金融ABS产品由2015年的16单增加至2018年的233单；

  2、发行金额上，供应链金融ABS产品由2015年的114.41亿元增加至2018年的1660.71亿元。

  同时供应链金融ABS发行规模占企业ABS发行规模比例逐年上升，由2015年的5.60%持续上升至今的32.55%，成为企业ABS的重要部分。

  从基础资产的角度看，供应链金融ABS底层资产大多为应收账款，因此像建筑装饰、机械、电气设备、汽车、医药、电子、化工等应收账款累计较高的行业，或者像计算机通信这种应收账款周转天数较长的行业，是供应链金融潜在需求高的行业，应该是我国供应链金融服务的主要对象。

  贸易类应收账款资产证券化通常以债权人（往往是核心企业）对下游客户的应收账款债权作为基础资产。

  在此模式中，初始债权人一般为核心企业或者核心企业的子公司。当初始债权人为核心企业的子公司时，一定要通过签署《应收账款转让协议》将应收账款债权转给核心企业，核心企业受让基础资产成为原始权益人。由于核心企业信用评级较高，增信措施一般为核心公司可以提供的差额支付承诺。

  商业银行主导的供应链金融实物资产证券化产品通常以银行对于多个中小企业贸易类应收款债权或票据收益权为基础资产，通过嫁接银行信用进行增信。

  在此模式中，银行往往承担多个角色：票据/信用证增信方、原始权益人的委托代理人、资产服务机构等。根据基础资产的不同，具体可分为票据收益权ABS和贸易融资ABS。

  票据收益权ABS中，由银行作为原始权益人的代理人，以原始权益人持有的基于真实交易产生的票据收益权为基础资产。此模式中，银行通过提供票据承兑、保证背书、保贴函、保兑函为基础资产进行强增信。

  相对于票据收益权ABS，贸易融资类ABS的不同之处在于基础资产为原始权益人持有的基于真实交易产生的应收账款债权。此模式中，银行一般会用开具信用证或者付款保函的形式为基础资产进行增信。

  保理资产证券化通常以保理公司受让持有的保理资产（初始债权人出让的应收账款债权或保理合同债权）作为基础资产。根据发起人不同，保理ABS可分为正向保理ABS和反向保理ABS。

  正向保理ABS：正向保理ABS中，原始权益人为保理公司，基础资产往往是保理公司受让的中小企业应收账款债权。这里将其称为“正向保理ABS”主要是为了和目前市场上比较火热的“反向保理ABS”模式区别开来。

  与原始权益人为具备较高主体信用的供应链金融应收账款ABS不同，正向保理ABS项目往往需要有较高的超额抵押，必要时还需要引入差额支付承诺、第三方担保、基础资产回购等增信措施。

  反向保理ABS：与正向保理ABS相对应，反向保理ABS中，发起方通常是作为债务人的核心企业，底层资产为多个上游中小企业供应商对于核心企业（或其子公司）的应收账款，这是一种围绕核心企业信用而反向衍生的“1+N”的反向保理模式。“1”即核心企业，“N”为上游供应商。

  反向保理ABS一般都会采用无追索权保理（即发生信用风险时不向债权人追索），以提高上游中小企业转让应收账款的动力。同时母公司对应该支付的账款逐笔出具《付款确认函》成为共同付款人、提供差额支付承诺为项目增信。更重要的是，该模式对核心企业的主体信用要求较高。

  随着科学技术水平不断提升，新的经济形态不断出现并成为大众生活中不可或缺的部分。在支持新经济发展、服务实体经济的政策导向下，近年来小米（智能家居）、比亚迪（新能源汽车）、蚂蚁金服（互联网电商）、滴滴（出行方式转变）等代表性新经济企业的供应链ABS项目相继获得了交易所（储架发行）无异议函。供应链金融ABS的内涵进一步丰富，核心企业类别大大拓展。

  需要关注的是，对于新经济企业而言，资产证券化这一金融工具的优势越来越明显，基于优质资产本身，能轻松实现较低信用评级的企业获得较低成本的融资，对于当前“重主体信用”的资产证券化市场而言，更接近资产证券化的本源。整理自网络，更多干货关注e票通！